Parece fácil, pero por más vueltas que le doy, no termino de tener una idea clara de quién tiene razón en el conflicto que las radios tienen con algunos equipos de fútbol, la mayoría, que han decidido no dar acceso a las emisoras a sus estadios para las retransmisiones en directo de los partidos, salvo que estas acepten pagar un canon por dicho acceso.
De entrada, la palabra canon parece que suscita antipatía, por lo que evitaré utilizarla y condicionar así mi propio pensamiento. La cuestión parece clara: tradicionalmente, las radios han tenido acceso a los campos de fútbol durante los partidos para la retransmisión de lo que allí pasaba, sin pagar más que los costes técnicos de la propia retransmisión y los sueldos de sus empleados, cantidades que en ningún caso van a parar a los equipos que se enfrentan. Por estas retransmisiones, las cadenas venden publicidad, nada desdeñable supongo, a la vista de lo que cobran sus estrellas deportivas, que entre partido y partido ganan también mucho dinero por alimentar la tensión entre los protagonistas de los encuentros pasados y futuros.
Parece lógico pensar que, si las emisoras de radio ganan dinero entrando en los estadios a retransmitir los partidos, los organizadores de tales eventos tengan alguna contrapartida económica, toda vez que, si ellos no juegan, no hay negocio (aunque también se alimenten de la notoriedad que los programas deportivos les otorgan cada día y con cada retransmisión).
Las emisoras de radio aducen que nunca se ha pagado por este acceso a los estadios y que además, su derecho a la información las avala. A esto añado yo que, si bien el partido se hace mejor desde el estadio, no es necesario estar presente en el mismo para retransmitirlo, pues unos cuantos monitores convenientemente ubicados en la sala de locución pueden generar una retransmisión tan buena o mala como la hecha desde el propio estadio (y no sería la primera vez).
¿Y qué tiene esto que ver con la televisión? se preguntará algún lector. Pues es bien sencillo: si las emisoras de radio pueden acceder a los estadios para retransmitir los partidos ampardos en el derecho a la información ¿por qué las cadenas de televisión no pueden alegar lo mismo? Lógicamente, la parte técnica es un condicionante claro, pues no pueden instalarse todas las cadenas por una cuestión física, ni sería rentable emitir todas lo mismo al mismo tiempo como sí ocurre con las radios. Independientemente de la viabilidad técnica o económica, parece claro también que el derecho que les ampara, debería ser el mismo.
Esta parte del negocio ya supuso un conflicto hace no mucho tiempo, cuando se quería impedir el acceso a los estadios a las cadenas de televisión que no tuvieran los derechos de emisión y finalmente terminó por resolverse, aunque se trataba, en este caso si, de un elemental derecho a la información. ¿O no? Porque tampoco sé hasta que punto una empresa privada tiene la obligación de garantizar el acceso de los medios a lo que pasa en sus instalaciones.
Pese a que simpatizo con las radios y entiendo su frustración, pese a que estoy convencida de que las radios, mucho más que cualquier otro medio, alimentan el negocio del fútbol, no termino de estar convencida de que tengan un Derecho real, así, con mayúsculas, a no pagar una parte del pastel por el negocio que hacen con cada encuentro.
En conclusión: tengo claras tantas opiniones contradictorias entre si, que no tengo nada claro. ¿Quién me ayuda?
anticipando que la radio me encanta y que el futbol le debe mucho a las radios, creo que es mucho más simple.
Hay una productora que ha pagado por los derechos de imagen de los equipos. punto. Pues, lo siento por las radios, pero tiene que pagar