Ayer por la tarde entraba en twitter y me encontraba entre los trending topics uno que en principio no me llamó especialmente la atención #AscoMediaset. La verdad, siendo día de retransmisión de motos y del mismo modo que acostumbra a pasar con Antena 3 cuando hay Fórmula 1, asumí rápidamente que los detractores de Nico Abad habrían salido en tropel a criticar alguno de sus siempre mal recibidos comentarios y no le di mayor importancia. Pese a todo, la curiosidad me hizo echarle un vistazo a los motivos concretos del evidente enfado.

Para mi sorpresa, no se trataba de nada relacionado con las motos, aunque sí con las retransmisiones deportivas, siempre tan cargadas de pasión, tanto si se trata de apoyar al equipo de uno, como si lo que nos enciende es el enemigo o lo que consideramos una mala retransmisión.

En este caso el problema era con el mundial de baloncesto, cuyos derechos están en manos de Mediaset, quienes habían anunciado la emisión en diferido de uno de los partidos de la selección española por coincidir este con otra retransmisión deportiva, en este caso de un partido de fútbol, a todas luces el deporte rey, al menos en lo que se refiere a audiencias televisivas.

Se quejaban los espectadores tuiteros de que se supeditara la retransmisión del baloncesto a otro evento que nada tiene que ver, máxime cuando el grupo tiene canales de sobra para emitir ambas cosas . Si Telecinco tiene pensado retransmitir el amistoso España-Francia de fútbol, nada impide que Cuatro se haga cargo del partido de baloncesto que en la fase de grupos enfrenta a España y Serbia, asegurándose así que tanto los aficionados de un deporte como los de otro están satisfechos. Pese a lo evidente de la solución para quienes nos limitamos a ver, parece que Mediaset no lo tiene tan claro y considera más rentable centrarse en el fútbol (un simple amistoso) para más tarde ofrecer la competición oficial de baloncesto en diferido, o bien solicitar a la Federación que acomoden los horarios del partido de baloncesto a su conveniencia.

Verdaderamente, no sé qué me parece peor.

Estoy completamente a favor de que las empresas privadas pujen lo que quieran, lo que puedan, o se endeuden como les de la gana para hacerse con los derechos deportivos de las más importantes competiciones. Es su dinero y pueden usarlo o tirarlo como quieran. Pero lo que no tiene sentido es querer abarcar tanto como para que se presenten estas incompatibilidades, salvo que seas o quieras convertirte en un canal de deportes, que no me parece que sea el caso.

Por otra parte, y como bien dicen muchos de los que protestan, no entiendo la dificultad de emitir ambos partidos al mismo tiempo teniendo como tienen tantos canales y espacio de sobra para acomodarlos a todos. No se trata de proteger al espectador para que pueda ver ambas cosas sin agobiarse, que seguramente sería una de las excusas elegidas, sino de permitirle que, en el uso de su libertad de elección, opte por lo que más le interesa cuando se da un caso tan inusual como este. Sí, se trata de una empresa privada que puede hacer lo que le de la gana, como ya apoyé antes, pero comprar los derechos de una competición de alto interés (o de ninguno, me da igual) para luego no emitir los partidos en directo, es como secuestrar la competición, como un perro del hortelano que arrasa con todo lo que hay solo para que los demás no lo tengan y luego no sabe qué hacer con ello. Mal, muy mal.