Muy interesante ese debate y un placer, como siempre, escuchar a Susana Alosete. Yo lo que no entiendo del «caso La Noria» es por qué se armó tanto revuelo por esta entrevista en concreto y nunca antes se había armado con otras de igual calibre. Si repasamos el archivo televisivo de los últimos 30 años, por elegir un periodo de tiempo al azar, veremos que se ha entrevistado a gente como: Joran Van der Sloot (un caso muy parecido al de Marta del Castillo), Ted Bundy, Francisco García Escalero (el asesino de mendigos, entrevistado por Jesús Quintero), Charles Bronson, Charles Manson, Aileen Wuornos, Jeffrey Dahmer (el carnicer ode Milwaukee) y un largo etcétera. ¿Por qué el escándalo vino con la madre del tal Cuco? ¿Por qué ese despertar colectivo en ese momento?

Dicho sea esto, a mí me parece horroroso que se pague a criminales por contar sus miserias. Estoy de acuedo con Pablo Herreros cuando habla del valor periodístico-informativo de estas entrevistas. Yo soy la primera que he visto las entrevistas a los personajes que he citado anteriormente pero también reconozco que para las familias de la víctimas tiene que sentarles como si les estuvieran matando poco a poco y como si encima de la muerte en vida que soportan, les estuvieran restregando sal en las heridas. Lo de las marcas… pues yo pienso que ni conciencia ni nada: acojone ante el boicot que se les venía encima, puro y duro. Si hubieran tenido tanta conciencia y tanta ética, habrían retirado la publicidad en el mismo momento en que se anunciaron los contenidos (porque el contenido se supo con una semana de antelación).

Por otra parte, lo que me repateó de este ataque de dignidad de muchas de estas marcas fue que se llevaron las manos a la cabeza por la falta de ética de esta entrevista cuando ellos, la ética, ni la conocen. Para no explayarme más, en este blog se explica perfectamente:

http://www.ellibrepensador.com/2011/11/08/la-noria-y-sus-dignos/

Yo creo que este caso fue, en cierto modo, la gota que colmó el vaso. Lo habíamos visto más veces en televisión, efectivamente (el propio Pablo lo había denunciado antes con una entrevista a Farruquito en Antena 3), pero creo que nunca antes se había hecho un listado de marcas que patrocinaban el programa, ni antes habíamos tenido la facilidad para organizarnos en la protesta que tenemos ahora con herramientas como Change. Si a esto sumamos el horror del caso y que estaba en todos los medios por celebrarse justo en esos días el juicio, la audiencia estaba mucho más sensibilizada y todo prendió con mayor facilidad. Por no hablar de cómo alentó a las masas la metedura de pata de Jordi González.

Las marcas, efectivamente, no suelen prestar atención a estas cuestiones y se mueven por otros criterios, pero no está de más reconocerles la sensibilidad que tuvieron en un momento dado y los pies de plomo que a partir de ahora llevarán con situaciones similares. Aunque al final lo hagan todo por la pasta, creo que una rectificación a tiempo siempre es de alabar y además estoy segura de que muchos de esos directivos que realmente compran publicidad al peso, sin saber dónde y como se emite, estaban sinceramente molestos con el hecho de que su dinero acabara por ir a manos de esta señora y su familia.

Yo sigo pensando que fue una campaña de publicidad a coste cero que les cayó del cielo y la aprovecharon a lo grande. Campofrío venía de un escándalo que le había dado muy mala imagen y con el caso ‘La noria’ vio la oportunidad de lavarse la cara y encima gratis. A mí es que estos ataques de ética «a posteriori» siempre me hacen sospechar, y en este caso no me equivoqué. No actuaron por motu proprio sino motivados por el acojone de un posible boicot (boicot que algunas de esas marcas se merecerían igualmente por lo expuesto en el enlace de mi comentario anterior). Un saludo.