Lo dije en vayatele.com y lo repito aquí. Quien se haya visto defraudado por la emisión de la Sexta es porque no ha prestado atención a la información que la propia cadena ha venido dando acerca de cómo iba a ser.

Compró los derechos y revendió la mayoría de ellos a Canal+, de manera que ella se reservaba emitir en directo los partidos de interés general (España, inauguración, semis y final) y los de Brasil, además de alguna que otra baratija. Lo demás, todo en diferido.

Así es como proceden. De hecho me sorprendió el segundo día que diera los partidos sólo con 45 minutos de decalaje.

La semana pasada tuve un par de páginas completas en prensa sonde la Sexta anunciaba qué partidos daba en directo y cuales en diferido. Entonces, ¿a qué viene esta rasgadura de vestiduras en foros y blogs?

Otra cosa son los comentaristas, los programas resumen, etc, aspecto que para mí sí es abiertamente criticable. Pero en cuanto a los directos-diferidos… el peor ciego es el que no quiere ver.

zama tiene razón, estabamos avisados y no lo queríamos ver. Lo cierto es que parece que digital + es la compradora y la sexta a la que se le han cedido los derechos, porque por ejemplo, no vamos a ver ningún partido de Argentina en directo de la primera fase, ni el partidazo italia-rep. checa.

Está claro que forma parte de un acuerdo a largo plazo que va a propiciar que la Sexta eche un partido de liga en directo los domingos el año que viene. Sacrifican directos del mundial pero no a cambio de nada…

Ambos tenéis razón, solo que yo no critico que los pongan en diferido, menciono que es una crítica extendida por los blogs pero mi crítica está dirigida hacia lo incoherente de que en concreto el partido de las nueve sea en diferido, contradiciendo el primer mandamiento de la biblia de La Sexta que dice claramente «adelantarás el Prime Time a las nueve de la noche».

Hoy han anunciado el partido Brasil-Croacia para las 21:00, es decir, en directo.
Como dice zama, el problema no es el horario, sino qué partidos pueden dar en directo y cuáles no. Si toca uno de esos, lo darán a las nueve; si no, en diferido.

En realidad, y según yo lo veo, es que en la Sexta los presentadores no te avisan de que el partido es en diferido. Recuerdo que ayer, el presentador del programa especial (no recuerdo si se llama Patxi López) dio paso a un reportaje, a las 21:40 h, diciendo «antes de que empiece Italia». Lo que viene a implicar que el Italia-Ghana empieza a las 22 y que la Sexta lo va a dar en directo, o así termina entendiéndolo todo el mundo. Además, para más inri, los comentarios eran los de Canal + (o tuvieron un cruce de sonidos terrible).
De los tres partidos diarios, Canal + y la Sexta se reparten los que cada una va a dar en directo. En eso no hay nada malo, pero que lo avisen claramente en el programa previo al partido, que la mayoría de los espectadores no se molesta en mirar la programación.
De todas maneras, no termina de convencerme la cobertura del Mundial que está haciendo la cadena, y menos los comentaristas (Montes, Montes, no deberías haber dejado la NBA ;-).

zama, laSexta no revendió la mayoría de sus derechos a Sogecable, vendió exactamente la mitad. De este modo, laSexta y Canal+ se reparten la emisión en directo de todos los partidos del Mundial: un día emite un canal dos partidos en directo y uno en diferido, y al día siguiente al revés. Cuando Canal+ emite un partido en directo, laSexta lo emite con 45 min de retraso.

Otro tema es la cesión de los partidos llamados de interés general, que emiten simultáneamente laSexta y Cuatro.

Acabo de ver la primera parte del Corea-Togo. No recuerdo una retransmisión con tantos cortes ni cuando emitían la sintonía de eurovisión para conectar la señal en un España-Yugoslavia. El locutor se inventa los nombres de los jugadores y queda en evidencia cuando se acerca la cámara (tampoco veo muy neesario que aparente saber en cada momento quién toca el balón del equipo de Togo). Encima en mi televisor la señal llega medio codificada. En cuanto que acabe el mundial inicio una campaña para que nos desantenicemos.

Pues después del mundial de futbol, viene el de baloncesto, que también lo ha comprado la sexta 😀

La verdad no entiendo mucho a quienes escribís estos comentarios siempre cabe la opción de poner el «mute» en el televisor y escuchar las retransmisiones en la radio, yo desde luego soy de carrusel de toda la vida y me dormía con las retransmisiones de Jose Ángel de la Casa y los «acertados» comentarios del perchas Míchel. Dios que sopor.Considero este estilo desenfadado más necesario en tv si cabe, porque vemos lo que pasa no como en la radio, luego no veo porque alguien tiene que repetir como un loro lo que ven nuestros ojos. considero que un comentarista no debe ser mero narrador de lo q vemos sino aportar un plus que ayude a soportar partidos cuando son soporiferos, me encanta Montes y su estilo, al que no le guste que quite el volumen es sencillo ¿no?. Que es peor que nos ofrezcan los partidos que ofrece el plus con un cierto diferido o ver cuatro partidos comentados por JJ como en el mundial anterior. 😀

Poner la radio es una opción pero cuando ves un programa de televisión lo que buscas es un programa completo, tanto en lo visual como en lo auditivo. En cualquier caso, el carrusel deportivo no es una opción para mí, no te cuentan la mitad de lo que pasa porque están demasiado ocupados en anunciar puritos.

Respecto a que en televisión ya estas viendo lo que pasa, es evidente, pero hay muchos como yo que desconocemos los nombres de los jugadores del equipo contrario y se agradece que te cuenten quién lleva la pelota, ya hay tiempo suficiente para comentarios cuando el balón está parado, que es más tiempo del que está en juego.

De todos modos, son muchos los que ven la televisión con la radio puesta, señal de que ese estilo gusta aunque se estén viendo las imágenes.